
Tech • IA • Robotique • Jeu
Les États-Unis et la Chine élargissent leurs négociations avant un sommet Trump-Xi prévu le 24 septembre, avec des discussions portant sur l’IA, les terres rares, les droits de douane et l’énergie, alors même que leur rivalité géopolitique s’intensifie, de l’Arctique à l’Ukraine et au Moyen-Orient.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent devrait rencontrer le vice-Premier ministre chinois He Lifeng à New York pour discuter des modèles d’IA ouverts, de garde-fous communs et des flux de minéraux critiques. L’ordre du jour comprend aussi une prolongation de la trêve tarifaire qui expire le 10 novembre, signalant un apaisement temporaire du conflit commercial. Ces échanges interviennent alors que les modèles d’IA chinois gagnent du terrain auprès de certaines entreprises américaines pour des raisons de coût, soulignant une interdépendance technologique persistante.
Les négociations montrent que la concurrence stratégique passe désormais autant par les chaînes d’approvisionnement que par la diplomatie. Les États-Unis veulent ralentir une coûteuse course à l’IA qui raccourcit les cycles de sortie des modèles et met sous pression les grands acteurs américains, tandis que la Chine conserve un levier grâce à son rôle dans le traitement de matériaux clés et à sa montée en puissance dans les modèles d’IA à poids ouverts. Il en résulte une relation marquée à la fois par la rivalité et par des négociations pragmatiques.
Washington et Pékin discutent aussi d’une réduction ou suppression du tarif chinois de 15 % sur le gaz naturel liquéfié américain. Le commerce de GNL entre les deux pays s’est presque arrêté après les mesures tarifaires de rétorsion prises en 2025, mais les États-Unis augmentent leur capacité d’exportation et disposent encore d’environ 25 millions de tonnes de capacités futures non contractualisées. Au premier semestre 2026, les exportations américaines de GNL ont progressé de 23 %, faisant de la Chine un marché stratégiquement important malgré ses fournisseurs alternatifs en Russie et au Moyen-Orient.
Un accord impliquant Washington, Copenhague et Nuuk renforcerait la présence militaire américaine au Groenland tout en empêchant des adversaires d’y établir des bases ou certains investissements sensibles. Les responsables danois et groenlandais ont affirmé que la souveraineté et l’autodétermination restaient intactes, mais l’arrangement reflète l’intensification de la concurrence autour des routes arctiques, de l’accès aux minerais et du positionnement face à la Russie et à la Chine. L’importance militaire de l’Arctique augmente alors que la Russie conserve un net avantage en brise-glaces.
Xi Jinping a proposé une coordination renforcée des BRICS via des zones économiques spéciales, des forums sur le commerce des services et une plateforme ouverte de coopération en IA. Cette initiative reflète la position dominante de la Chine en IA au sein du bloc, où d’autres membres, dont l’Inde, n’ont pas encore produit de modèles de pointe aussi visibles. Elle s’inscrit aussi dans l’effort plus large des BRICS pour passer d’un forum politique à une plateforme plus structurée de coopération économique et technologique.
Le secrétaire général de l’ONU António Guterres a appelé à demander des comptes aux pays fournissant des armes utilisées contre des civils au Soudan. Le conflit est de plus en plus présenté comme bien plus qu’une guerre interne, des soutiens extérieurs influençant matériellement les capacités sur le champ de bataille et prolongeant les déplacements de population ainsi que les souffrances civiles. Cet avertissement inscrit le Soudan dans un schéma régional plus large où les appuis extérieurs peuvent aggraver et prolonger des conflits déjà dévastateurs.
Le Royaume-Uni a durci sa rhétorique et ses restrictions commerciales contre les colonies israéliennes tout en poursuivant sa coopération militaire avec des entreprises de défense israéliennes. Des informations ont évoqué la participation de plus de 300 soldats britanniques à l’exercice Pegasus Athena avec des outils d’entraînement de Elbit Systems UK, y compris un travail avec la 16 Air Assault Brigade. Ce contraste illustre l’écart entre une pression diplomatique ciblée et des liens sécuritaires et industriels toujours actifs.
Washington a décidé de rendre les sanctions contre la Russie plus coûteuses pour les pays tiers en autorisant des droits de douane pouvant atteindre 100 % sur certains grands importateurs d’énergie russe ou sur les États perçus comme facilitant le contournement des sanctions. Cette politique accroît le risque de frictions avec des partenaires comme l’Inde, qui a profité du raffinage du pétrole russe. Elle marque aussi un glissement: au lieu de punir directement la Russie, les États-Unis font pression sur les pays qui continuent à commercer avec elle.
Un rapport de l’inspecteur général du Pentagone sur l’Operation Epic Fury a évalué les coûts à 33,4 milliards de dollars au 29 juin, dont 22,3 milliards pour les munitions et 3,7 milliards de pertes matérielles. Le rapport a aussi relevé des pénuries de stocks et des goulets d’étranglement industriels qui ralentissent le réapprovisionnement, tandis que les dégâts subis par les installations américaines au Moyen-Orient ne sont encore que partiellement comptabilisés. Ces conclusions rappellent un problème militaire classique: un conflit prolongé peut consommer les équipements plus vite que l’industrie ne peut les remplacer.
Les chiffres de l’OMC montrent que la valeur des échanges de produits liés à l’IA a bondi de 42 % sur un an au premier trimestre 2026, avec une hausse de 44 % pour les équipements de bureau et de télécommunications. Cette progression est portée par les semi-conducteurs, les serveurs et les infrastructures de centres de données. L’inquiétude est que des chiffres apparemment solides du commerce mondial masquent une faiblesse ailleurs dans l’industrie manufacturière et la demande.
Le cycle actuel de négociations montre que Washington et Pékin restent trop imbriqués économiquement pour rompre proprement, même si leur rivalité stratégique s’étend à la technologie, à l’énergie et à la sécurité. La question centrale est de savoir si des compromis sélectifs peuvent tenir alors que l’environnement géopolitique global continue de se durcir.
Poser une question