Tech • IA • Robotique • Jeu
Faut-il freiner l'IA pour sauver le climat ? Le Shift Project répond
5/10INTRO
Le numérique représente déjà environ 5 % de l’empreinte carbone de la France, et l’expansion rapide de l’IA accentue la pression sur l’électricité, les matériaux, l’eau et les politiques publiques.
POINTS CLÉS
Pourquoi l’IA fait l’objet d’une attention particulière
L’IA n’est pas traitée comme un sujet isolé, car elle s’inscrit dans un système numérique plus large composé de terminaux, de réseaux et de centres de données. Les analystes de The Shift Project, qui travaillent sur les impacts du numérique depuis 2017, estiment que l’IA mérite une attention spécifique, car elle accélère des tendances déjà à l’œuvre, en particulier la croissance des infrastructures de calcul et de la demande d’électricité.
Ce que recouvre réellement l’infrastructure numérique
L’activité numérique repose sur des appareils personnels comme les téléphones, les ordinateurs et les téléviseurs, sur les câbles et systèmes télécoms qui les relient, ainsi que sur les serveurs qui traitent et stockent les données. Ces serveurs consomment directement de l’électricité et nécessitent aussi du refroidissement, ce qui ajoute une demande énergétique supplémentaire. La charge environnementale dépasse donc largement l’acte visible d’envoyer une requête ou de diffuser un fichier.
Le bilan carbone va bien au-delà de la consommation d’électricité
L’empreinte environnementale du numérique s’évalue sur l’ensemble du cycle de vie, de l’extraction minière et de la fabrication jusqu’à l’usage et au traitement en fin de vie. Pour les centres de données, les estimations mondiales citées indiquent qu’environ 75 % de l’empreinte carbone provient de l’usage et 25 % de la fabrication. Cette empreinte incorporée est jugée essentielle, car se focaliser uniquement sur l’électricité en fonctionnement peut conduire à des conclusions trompeuses.
L’empreinte numérique de la France est déjà importante
En France, l’empreinte carbone annuelle des biens et services numériques est estimée à environ 30 millions de tonnes équivalent CO2, soit près de 5 % du total national. Cela place les émissions du numérique légèrement au-dessus de celles du secteur des poids lourds. Le carbone n’est qu’une dimension, car les systèmes numériques dépendent aussi fortement des métaux, des minéraux, de l’eau et de l’électricité.
Les plus gros émetteurs au sein du numérique
La répartition carbone présentée pour le numérique attribue 53 % aux centres de données, 44 % aux terminaux et 3 % aux réseaux. Cela signifie que le débat ne peut pas être réduit aux seuls smartphones ni à la seule IA. Néanmoins, la montée rapide des charges de travail liées à l’IA accroît précisément la pression sur le segment qui porte déjà la plus grande part des émissions.
Le manque de transparence brouille les estimations d’impact de l’IA
Des chiffres précis sur l’impact d’une requête IA individuelle restent difficiles à établir, car les entreprises ne publient pas assez de données standardisées sur l’ensemble de la chaîne de valeur. Les affirmations sur le coût en eau ou en électricité d’un simple prompt doivent donc être considérées avec prudence. Les autorités publiques françaises, notamment Colab au sein du Ministère de la Transition écologique, plaident pour un cadre international obligatoire de reporting afin de comparer les systèmes d’IA sur une base cohérente.
Les gains d’efficacité sont dépassés par la croissance
L’avertissement central n’est pas que l’efficacité est inutile, mais qu’elle est dépassée par la hausse de la demande. La consommation mondiale d’électricité des centres de données serait passée d’environ 160 TWh en 2014 à près de 420 TWh en 2024, avec une croissance annuelle accélérant d’environ 7 % à 13 %, et davantage encore pour certaines activités liées à l’IA. Ce schéma illustre l’effet rebond: les systèmes deviennent plus efficaces par tâche, mais la consommation totale explose parce que les usages se multiplient.
L’IA pourrait tripler la demande des centres de données d’ici 2030
Dans des scénarios de tendance supposant la poursuite de l’expansion actuelle, la consommation mondiale d’électricité des centres de données pourrait tripler entre 2023 et 2030, pour s’approcher de 1 500 TWh. Des estimations distinctes pour les cryptomonnaies situent leur consommation électrique en 2024 autour de 150 TWh, montrant que l’IA n’est pas la seule charge numérique en forte croissance, mais l’une des forces qui intensifient la demande d’infrastructures.
Frugalité et sobriété ne sont pas la même chose
Le débat distingue l’efficacité, la sobriété et la frugalité. L’efficacité consiste à réduire l’impact d’une tâche donnée. La sobriété consiste à réduire le nombre d’usages ou à éviter ceux qui sont inutiles. La frugalité va plus loin en posant d’abord la question de savoir si un système d’IA est nécessaire avant même de chercher à l’optimiser. Cette approche est de plus en plus présentée non seulement comme un impératif environnemental, mais aussi comme un avantage compétitif potentiel, en particulier dans un contexte de souveraineté et d’exigence publique de transparence.
Les choix politiques comptent désormais plus que le seul progrès technique
L’inquiétude plus large est que l’IA peut être déployée pour optimiser des secteurs fortement carbonés au lieu de les remplacer. Un exemple cité est l’usage de l’IA pour améliorer l’exploration du pétrole et du gaz, ce qui accélère la mauvaise trajectoire au lieu de soutenir la décarbonation. C’est pourquoi le débat se déplace des simples gains de performance vers des questions de gouvernance, de souveraineté, de communs numériques open source et du courage politique nécessaire pour aligner l’expansion du numérique sur les objectifs climatiques.
CONCLUSION
Le consensus émergent est que le défi environnemental de l’IA ne se résume pas à des puces plus propres ou à de meilleurs modèles. Il s’agit de savoir si les gouvernements, les entreprises et les usagers peuvent imposer des limites, de la transparence et une finalité claire avant que la croissance du numérique n’efface tous les gains d’efficacité.
Poser une question