Tech • IA • Robotique • Jeu
La Russie et l’Ukraine inventent la guerre du futur » : l’ex-PDG de Google Eric Schmidt | The Economist
7/10INTRO
Eric Schmidt a averti que la Russie rattrape rapidement l’innovation de guerre de l’Ukraine tout en disposant d’une échelle et de ressources supérieures, ce qui rend Kyiv de plus en plus dépendante du financement occidental, de l’aide à la production et d’une adaptation militaire plus rapide.
POINTS CLÉS
La poussée d’innovation de la Russie
Schmidt a déclaré que le changement central de la guerre est que la Russie n’est plus le camp le plus lent à s’adapter. Selon lui, le rythme d’innovation militaire de Moscou ressemble désormais à celui de l’Ukraine, mais avec une profondeur industrielle et des effectifs bien plus grands. Il a cité cinq points de pression: les missiles balistiques, les drones Shahed à réaction, une possible nouvelle mobilisation, un réseau satellitaire russe comparable à Starlink, et des bombes planantes de précision de plus en plus destructrices.
Le déficit face aux missiles balistiques
L’Ukraine ne dispose toujours pas d’une réponse efficace à de nombreuses frappes russes de missiles balistiques, tandis que les intercepteurs Patriot occidentaux restent trop rares. Schmidt a estimé que chacun des avantages émergents de la Russie pourrait être gérable isolément, mais qu’ensemble ils forment une menace que Kyiv aura du mal à compenser sans soutien extérieur. Selon lui, les besoins les plus immédiats sont simples: de l’argent et une aide pour augmenter la production.
Les Shahed à réaction changent la guerre
La Russie a équipé un grand nombre de drones Shahed de petits moteurs à réaction obtenus via la Chine, leur permettant de voler plus vite et plus haut, et rendant leur interception plus difficile. Schmidt a affirmé que plus de la moitié du stock de Shahed pourrait désormais être propulsée par réaction, bien au-delà des attentes initiales. Les informations qu’il a citées évoquent des plans pouvant aller jusqu’à 80,000 drones de ce type contre Kyiv et d’autres villes avant la fin de l’année.
Pièces chinoises et réseaux aériens de relais
Schmidt a décrit une deuxième adaptation russe: un réseau maillé de relais construit à partir de composants chinois pour compenser l’absence d’un équivalent russe de Starlink sur le champ de bataille. Il a expliqué que des paires de drones peuvent tourner en orbite comme relais de communication, permettant aux opérateurs de recevoir de la vidéo 8K et de mener des frappes très précises. Il a cité une frappe ayant traversé directement une fenêtre du siège du SBU ukrainien comme avertissement sur la précision du système.
Un système russe de type Starlink pourrait n’être qu’à un an
Des éléments indiquent que la Russie a commencé à lancer un réseau satellitaire appelé Rusevet, même si, selon Schmidt, il ne semble pas encore opérationnel. Son estimation est qu’il pourrait être disponible dans environ un an. S’il est déployé, a-t-il dit, il serait extrêmement difficile à bloquer et pourrait permettre à la Russie de traquer des cibles dans toute l’Ukraine avec une portée bien supérieure.
L’Ukraine innove, mais ne peut pas monter en puissance assez vite
Schmidt a indiqué qu’au moins cinq entreprises ukrainiennes testent des réponses aux Shahed à réaction et que des solutions viables pourraient bientôt voir le jour. Mais selon lui, le problème plus large est celui de l’échelle industrielle, pas de l’ingéniosité. L’Ukraine a montré sa capacité à développer des systèmes sous la pression du champ de bataille, mais elle manque encore de production de masse pour certaines de ses armes les plus efficaces et n’a pas d’équivalent direct aux Shahed à réaction russes.
La vision machine n’est pas encore une guerre pleinement menée par l’IA
Une grande partie de ce qui est aujourd’hui décrit comme de l’IA sur le champ de bataille relève plutôt d’une vision machine avancée et du guidage terminal. Schmidt a expliqué que ces systèmes améliorent la phase finale du ciblage, mais qu’ils n’« apprennent » pas comme le fait une véritable intelligence artificielle. Il a ajouté que l’usage réel de l’IA dans la guerre en est encore à ses débuts, même si les deux camps évoluent vers des logiciels capables d’aider à la planification, au positionnement des forces et à l’analyse de motifs.
Le brouillage reste un problème central du champ de bataille
Lorsque le guidage autonome est moins performant que les opérateurs humains, Schmidt a dit que le problème n’est généralement pas le concept lui-même, mais la guerre électronique. Il a décrit des cas où un Switchblade 600 et même des HIMARS ont manqué leur cible après verrouillage à cause du brouillage. Selon lui, c’est un problème d’ingénierie solvable, et un guidage terminal précis reste essentiel à la guerre de frappe moderne.
Le contrôle humain doit rester central
Schmidt a mis en garde contre une prise de décision militaire entièrement autonome, estimant qu’une IA ne recevant qu’un ordre général pourrait mener des actions illégales ou catastrophiques. Il a déclaré que chaque décision de frappe doit rester encadrée par le jugement humain et les lois de la guerre. Même si les adversaires poussent plus loin l’autonomie, il a soutenu que la réponse n’est pas de permettre des crimes de guerre, mais de donner à l’Ukraine de meilleurs outils dans les limites du droit.
L’Occident comprend le problème mais change trop lentement
Schmidt a déclaré que de nombreux responsables aux États-Unis et en Europe comprennent comment les drones, le ciblage assisté par l’IA et les armes de précision bon marché transforment la guerre, mais que les systèmes d’acquisition militaire restent profondément résistants au changement. Il a appelé à maintenir les budgets existants tout en réorientant davantage de dépenses vers des systèmes moins chers, plus rapides et plus efficaces. Il a aussi soutenu que l’Europe devrait traiter l’Ukraine comme un moteur d’innovation de défense et accorder des licences pour produire sa technologie localement.
CONCLUSION
L’avertissement de Schmidt porte moins sur une arme unique que sur la vitesse: la Russie s’adapte plus vite que prévu, et la capacité de l’Ukraine à conserver son avantage dépend désormais de la rapidité avec laquelle les gouvernements occidentaux pourront financer, industrialiser et moderniser. Il reste optimiste sur le fait que l’IA peut rester sous contrôle humain, mais affirme que la réalité du champ de bataille punit déjà les retards.
Poser une question